我觉得,我这辈子最灿烂的笑容,大概都奉献给我电脑屏幕了。 收藏本站
登陆 / 注册 搜索

阅读: 6.4K   回复: 2

[# 心理学] 论“我”之不可分割性

深蓝 炉火纯青 2016-1-22 22:28 |显示全部楼层

一个男人没有丰富的面部表情,不代表他没有丰富的内心世界。

赞助会员
    标题的“我”引用自佛教用语,此处意为有主、有形之实在之物,并非代指自己。+ {6 u7 M' A6 F
6 p$ R  c9 J' v6 c* G
论“我”之不可分割性 14329022167.jpg
7 i7 V. W- P9 r
    一年前我曾思考这么一个问题:心理学的目的究竟是什么?当时自己得出的结论是:救人
" \$ Y4 z* l5 A% M6 T. ]& D! v# \; Y1 b, R
    然而这个观点现在想来也颇为狭隘,就从心理学的目的出发,心理学的目的究竟是什么?我想这个问题可以简化为一个答案:心理学既是一门以研究心理活动以及行为的理论性学科,也是一门以预测、控制并尝试解决各种个人及社会心理问题为目的的应用型学科。心理学本身必然是一个存在各种流派,但无法被分割的统一体,任何流派都具有各自的代表性,然而并不能代表心理学本身。& V! ?. E/ z: F3 j

* @/ E, [5 u  ]# H0 ?* W    例如,构造主义是建立在逻辑经验之上,忽视心理学的应用型的一个流派;而机能主义却与之相反,建立在实用主义之上,以实用性为最终目的。这两个流派的特点告诉我们,心理学是绝对不可分割的,任何学科亦是如此,如果将其分割为一个个分支,那么带来的是整个知识体系的四分五裂。而作为心理学的主要研究对象,人,同样具有不可分割的统一性。
! r2 o, p* S+ b5 S! t! c' }4 A. D, D' w- r$ j5 B/ g5 \: a
    在关于人的讨论下,楼主在此引出两种对于人的片面性观点:" v9 O8 A7 n, v3 o2 S8 g& k1 x+ D

' {# W9 F, w% S" c    第一种观点强调人的生物性,即兽性,代表者为旧精神分析学派。例如弗洛伊德在其《精神分析引论》中,提出将人在后天形成的病态行为或人格归结为力比多(性力)的失调,并强调性作为生物本能对人的行为和成长的绝对影响力。同时他强调回溯性的精神分析疗法,亦是强调人的生物性的体现。
8 K1 y7 Z( D, S- G5 y1 [, F) z
! ?) U4 R* u0 j8 U    第二种观点强调人的超越性,即神性,代表者为大部分政治和宗教意识形态。亚伯拉罕 · 马斯洛在其著作中提到过:一些宗教和政治思想宣扬人性本恶,强调抑制人的“恶”之本性,扬弃人的生物性而追求其意识形态中的“终极关怀”,达到自我超越的最终目的。
) k% U% [+ G' Z: O  _
& m1 y( U. y9 l3 X! j    人是一个复杂的个体,他具有作为生物本能的行为,受到动物性本能的支配。然而人并不是“高级动物”,也不是独立与动物之外的特殊存在者,因为人具有自我意识,具有世界观和方法论,更是具有历史性的特殊群体,上面两种观点都是在片面孤立地看待人这种“存在者”。按照存在主义心理学的解释,人不是孤立存在的存在者,而是同世界和社会无法分割的一个整体,人的人格并不是在回归生物本能中形成,更不是在对本能的抑制过程中形成。它是集人——物——己三重存在于一体,它不是一个现成的概念,而是一个涵盖时间和空间的过程:在时间上,人具有动物本能和集体无意识等来自过去的影响,以及超越冲动等来自未来的影响;在空间上,人具有主观认识的过程,同样也受到外部客体的制约。综上,人格是一个过程,我们所观察到的,不过是其中的种种现象而已。
; M: H* r  J+ S2 C- T( s8 r0 @( d2 ?2 F$ ^0 w4 `1 L. B# w
    楼主的极端观点开始了,前方高能注意————————————
# u* F& K+ h4 r4 u5 Q- C4 n; s' z- f2 |4 y& k
    尤其对于政治、宗教意识形态中对人超越性的强调,楼主认为,当政治或宗教从最初的一种需求,转变为具有统治性的意识形态时,它便具有一种强烈的改造色彩。在电影《变态者意识形态指南》中,记述者曾指出:意识形态往往会抑制人的部分机能,如教徒的种种抑制性、酒精的戒律,而这种抑制背后往往是一种统治的目的。楼主在此主观地抛出一个观点:政治或宗教意识形态之所以会强调抑制本能而倡导超越冲动,原因和机器的驱动原理极为相似,即为用自身的教条或政治主张充当人的“血肉”的作用,并尝试取缔人在力比多等内驱力下的基本需求。在这种机理下,人的不受控制的生物本能就得以削弱,而在政治或宗教所描绘出的终极图景之下,人便会渐渐成为一种纯粹的“信仰生物”。; g0 q5 Y& s2 g

8 |* t6 X$ [+ a% E3 o" M. E    按照马斯洛的需求层次理论,人只有在两种情况下才会使高级需要的需求程度大于低级需要:一是在过去经验中曾达到过低级需要的满足,从而造成一种心理上的对低级需要的轻视作用;二是在强烈的动机或意识作用下,低级需要受到抑制的“反常”状态。政治或宗教意识形态的“取缔作用”事实上就是后者,这个过程即是形成“信仰”的过程,即精神的“高尚化”。(当然,这个理论还可以用于解释脑残粉的现象,比如苹果换肾,就是典型的抑制生存需要而直接跨越到自我实现需要的例子)! J8 T7 h5 b3 y. N0 Q
& e- T# y, y& ?, o! ^* h
    在此我想用自己的一句话概括:高尚的另一面即为愚蠢
/ a% W6 u. F4 W9 _# @* M( \
! a7 X  f- r8 U4 n
    请信徒们息怒,为什么我要使用这一句话?其实如果按照“人性”的定义,精神的高尚化是正常的。然而按照需求层次的规定,这种行为却是异常的,因为它一方面抑制了人作为生物的本能需求,阻断了人对自己的全面认识。在普通的老百姓眼里,抑制或舍弃吃穿住行的基本需要而追求在其之上的信仰,这便是一种愚蠢的行为。. k7 k& Z+ P9 M

0 X- j) \: a3 p    人有选择自身价值取向的自由,我们无法否认,这个价值取向,就是一个受到本能驱动的、具有随机性和主观性的过程。比如眼前两条近乎相同的路,人的选择是一种近乎直觉的冲动,这种冲动还有很多,共同促使了价值观的形成。包括各种主义的信仰者,很有趣的是,他们选择这个主义本身即是一种无关信仰的冲动行为,理性占一部分,但冲动是占据大多数。
8 q, j. Z) H( b, Y/ u7 e" D3 M3 N0 a& d1 a& p3 w) F
    在辩证唯物主义思想中,马克思一再强调了实践的重要性,其实我们所探讨的动物性和超越性的两种代表思想都是具有实践层面的局限性。比如我们作为一个人,在生命过程中必定会有完整的人的完整需求层次,人要生存,人要爱,人要自我实现。。。。。。人不可能一直压抑着自己的某种需求——无论是高尚的或是低劣的。无论是多么高尚的实在人物,从某一方面,必然有接近凡人,甚至是接近动物;无论是多么低劣的市井小民,从某一方面,也会有高级的精神需求。一切我们所观察到的真相也罢,假象也罢,不过是受到了客观环境的种种制约而已。
' e) Q8 J1 E  c/ ], `7 e! ^  g' j' b1 e
    我们在创造出一些事物时,就像之前所提到的这样————把事物本身直接分裂了。例如我们分化学科、学生分文理科,甚至是我么要将事物分为三六九等,都只是在需求的驱动下,对整体的一种分割。黑格尔有名言:存在即合理。我认为是强调的整体的一种不可分割性,我们所认识并改造的事物,包括物体和思想,它们和它们分化出的特性不过是一种殊相,而它们不过是从某个角度体现出共相——这告诉我们,我们在研究任何一个事物时,不要忘记事物的共相是真正的普遍性,任何合乎现实的存在者,对于理性总是合理的。我们不能一味为了需求,而忽视真理。
& }) z2 v& w, t% H: p" d9 c/ g
上一篇
下一篇


著墨染雨君画夕 「出类拔萃」 2018-5-1 11:34 |显示全部楼层

这个用户很懒,还没有填写自我介绍呢~

湖南台新出了个综艺节目,好像是明星带着自己的孩子去体验生活,那个节目叫什么,突然想不起来了,求大神解答#y447:
降临1994 「出类拔萃」 2018-5-6 20:46 来自手机 |显示全部楼层

这个用户很懒,还没有填写自我介绍呢~

为保住菊花,这个一定得回复!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册  

本版积分规则

关于本站|大事记|小黑屋|古黑论 网站统计

GMT+8, 2021-3-7 07:12 , Processed in 0.022980 second(s), 19 queries , Redis On.

© 2015-2020 GuHei.Net

Powered by Discuz! X3.4

快速回复 返回列表