学会透过现象看本质

最近看到一个【汽车对冰淇淋过敏】的小故事（原文在此），转述如下：

某汽车公司收到投诉信，用户抱怨了一个匪夷所思的经历：

他每晚都从家里开车去商店买冰淇淋。如果买的是香草冰淇淋，则回家时汽车就无法发动；如果买其它口味的冰淇淋，则汽车可以正常发动。天天如此。该用户怀疑这款汽车是否对香草冰淇淋过敏。
🙏🚈🧊©🐂‍
汽车公司的头头觉得这太过诡异，不过还是派了一个工程师去用户家里调查原因。第一天，工程师和用户一起去买冰淇淋。在店里，工程师要求买香草口味，结果出来后，汽车果然不能发动。此后几天，工程师每次都和用户一起去买，每次都由工程师临时决定买什么口味。果不其然，凡是买了香草口味，汽车就无法发动；反之则可以。（由于是工程师临时决定购买的类型，可以排除用户搞恶作剧的可能）

这个工程师是一个理性的人，也不信神，当然不会相信汽车过敏这一说。但是他觉得有更深层的原因在起作用。此后，他每天晚上和该用户一起去买冰淇淋，每次他都详细记录往返的时间、途中踩油门和刹车次数、使用的汽油型号等各种信息。

👄🔥🍟🅾🐒‎

许多天后，他终于发现规律：凡是买香草口味的，在商店里面花的时间少（因为这个口味受欢迎，摆放的货架靠门口）。

于是问题就转化为：停车的时间短导致汽车不能正常发动。然后，工程师就轻易找到了原因（当停车时间太短，发动机依然很热而无法驱散气阻）。

这个故事给我们几个启发：
👁⛵🥩♀🕊‏
1. 不要拒绝接受貌似很诡异、很离奇、很不可能的现象
很多程序猿都曾经抱怨测试人员提交的某个bug太怪异，对这些bug不予承认。如果你也是程序猿，想一想自己是否也有类似情况？

2. 要善于从一些细节发现规律，从而查出问题的根源
🚈🧊♂🐢‏如果你是这个工程师，你能否通过细致的观察而发现其中的规律？

----------------------------

我认为真正的诡异现象是现目前科学水平远远无法研究的未知现象。所以这个问题看起来挺诡异，其实不算诡异现象，是用户认知问题。
🌞🦞❎🦮‌
另外我不赞成汽车调查员的做法：全面收集各种繁琐信息，再一一排除，实在是太浪费时间。应该针对导致“汽车不能发动”的各种因素，一一排除；或者针对“买草莓”这一动作本身。

如果这样都无法解决问题，那么肯定有未知因素掺杂进来，然后才开始全面收集信息，找出未知因素。

👂🚐🍧❌🪰‍